Новости семинара

21-​й круглый стол «Россия и внешний мир: из истории взаимовосприятия»

Категория: Новости семинара

Опубликовано 07.02.2014 23:59

Автор: Administrator

4 февраля 2014 г. в актовом зале Института российской истории РАН состоялся 21-й ежегодный «круглый стол» — «Россия и внешний мир: из истории взаимовосприятия», организованный Центром по изучению отечественной культуры ИРИ. Участниками «круглого стола» были научные сотрудники исторических институтов РАН, преподаватели, аспиранты вузов Москвы, Санкт-Петербурга, Волгограда, Саратова, Череповца. Многие участники использовали заочную форму обсуждения своих докладов. Интересными и содержательными были выступления Т.А. Филипповой, С.А. Мезина, Т.Л. Лабутиной, М.В. Кузьминой и др. участников.

К сожалению, в ряде докладов, особенно там, где присутствовала германская проблематика, явно не учитывались достижения отечественной исторической германистики, что свидетельствует о слабой координации в проведении исследований. В работе «круглого стола» принял участие руководитель Семинара «Vere­ini­gung» д.и.н. Б.В. Петелин, который подготовил доклад «Внешняя политика перестройки: оправдание историей». Однако для большинства, чьи интересы сосредоточены на узких, специфических темах прошлого, актуальная история нашей страны в переломный период, названный «перестройкой», оказалась не понятой, что, впрочем, не удивительно. Мы можем с упоением говорить о царствовании Петра I, русско-турецких войнах, карикатурах на кайзера Вильгельма II и императора Николая II, но дать объективную оценку Горбачеву, Шеварднадзе и др. «архитекторам» внешней политики, в отличие от зарубежных историков, почему-то не можем. Ниже публикуются тезисы доклада.

Б.В. Петелин, д. и. н., профессор кафедры истории и философии

Череповецкого государственного университета

Внешняя политика перестройки: оправдание историей

Внешняя политика перестройки в сборнике документов (См.: Внешняя политика перестройки: документальные свидетельства. М. 2010) представлена как «ответ на вызов времени». Надо полагать, инициаторами перестройки, прежде всего, М.С.Горбачевым (сборник составлен из записей бесед М.Горбачева с зарубежными деятелями) внешняя политика СССР проводилась в соответствии с «запросами» истории, а те утраты и потери (разрушение страны, ликвидация СЭВ, ОВД, европейского социализма и т. д.), которые пришлось понести при этом, могут быть оправданы самой историей. Примерно о том же в своей новой книге пишет «бывший помощник бывшего президента» А.С.Черняев (Черняев А.С. Избранное-2. М. 2013), когда заявляет о «спрессованности» исторического времени и даже указывает «роковой» год – 1989, когда «сошлись и скрутились в один клубок крупнейшие проблемы и противоречия расколотого холодной войной мира» (С. 170 – 171). 

Однако за пять лет до этого, в начале перестройки говорилось о «совершенствовании социализма», в выводе его на новый уровень в соревновании с Западом. Отвечала ил поставленная цель запросам истории? Да, отвечала, ибо реальный социализм нес в себе альтернативу в развитии, дававшей немалой части населения на планете надежду на решение непростых своих проблем, которые сегодня «решаются» силой оружия, насилием и террором.

История человечества знает немало поворотных моментов, когда лилась кровь, были миллионные жертвы, но в наступившем новом времени они оправдывались прогрессом, экономическим развитием, ростом потребления. Так без Второй мировой войны вряд ли могла состояться европейская интеграция, участниками которой желают стать сегодня чуть ли не все европейцы. Может быть, и войну следует оправдать, если к тому же назвать страну, которой эта интеграция, в первую очередь, обязана своими достижениями.

Как видим, «оправдание историей» нарушает саму историю, ее реальное содержание. Мы соглашаемся с произошедшим только потому, что нам оно представляется закономерным. Альтернативы, которые были, отбрасываются и быстро забываются. Так и с перестройкой и ее внешней политикой: вызов времени был, но был ли найден адекватный ответ на этот вызов? Соответствовали ли те, кто «творил» историю вызовам времени, которое, согласимся, было не простым, чтобы найти достойный истории ответ.

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5