Архив новостей за 2012 год

О белых пятнах в истории Великой Отечественной войны

Категория: Архив новостей

Опубликовано 09.05.2012 03:32

Автор: Administrator

Просмотров: 11330

- Имеют ли под собой основания заявления гитлеровской пропаганды сразу после начала войны о том, что Германия совершила нападение на СССР для того, чтобы обезопасить себя от потенциальной угрозы со стороны Советского Союза?

- Дело в том, что если говорить о потенциальной угрозе со стороны СССР, то она существовала для гитлеровской Германии с того самого момента, как Гитлер начал осуществлять свою агрессивную политику. СССР последовательно выступал против захватнических планов нацистского руководства и готов был использовать все средства, включая военную силу, для поддержания коллективной безопасности в Европе. Так это было в случае с Чехословакией, которую западные демократии принесли в жертву Гитлеру, так это было и в случае с Польшей, которую те же западные демократии бросили на произвол судьбы, когда Германия напала на нее. И в первом, и во втором случае СССР до последнего момента пытался создать военный блок против гитлеровской агрессии, и не его вина, что все его попытки натолкнулись на откровенное неприятие со стороны партнеров. В конце концов СССР пришлось отказаться от идеи коллективной безопасности в пользу защиты своих национальных интересов и пойти на заключение советско-германского договора о ненападении. Это почти на два года отсрочило нападение Германии на СССР, что дало возможность советскому руководству использовать это время для форсированной подготовки к войне.

Гитлер, конечно, понимал и, очевидно, был информирован, что в СССР идут активные военные приготовления. Поэтому для него вопрос о потенциальной угрозе со стороны СССР никогда не снимался с повестки дня. Но не только этим объясняется то, что, начиная с июля 1940 года, Германия начала готовиться к «восточному походу». Гитлеру нужны были ресурсы для осуществления своих бредовых планов мирового господства, и эти ресурсы он видел в захвате территории СССР (украинский хлеб и кавказская нефть). Кроме этого, ликвидация СССР с самого начала лежала в основе стратегических планов нацистского руководства. Наконец, Гитлер и его генералитет считали, что СССР можно будет легко разгромить в считанные недели. Именно эти факторы, а не мифическая советская угроза лежали в основе принятия Гитлером политического решения о нападении на Советский Союз. Архивные документы, открытые в последнее время, убедительно показывают, что СССР не собирался нападать на Германию, хотя соответствующее военное планирование, естественно, велось. Однако Сталин понимал, что СССР еще не готов к войне.

- Можно ли сейчас внести ясность в судьбу старшего сына И.В. Сталина, который по одной из версий погиб в бою, а по другой — в немецком плену?

- Да, можно. В настоящее время рассекречены архивные документы, которые вносят ясность в этот вопрос.

Так, из протокола допроса немцами военнопленного, старшего лейтенанта Якова Иосифовича Джугашвили следует, что он 16 июля 1941 г. в районе Лясново попал в плен в должности командира батареи 14-​го гаубичного полка, приданного 14-​й танковой дивизии. Также из документов следует, что Джугашвили в период с апреля по июнь 1942 года содержался в лагере военнопленных около города Гоммельсбург в Южной Баварии. Вел себя мужественно и достойно. Наконец, в архиве хранится докладная записка заместителя министра внутренних дел СССР Ивана Александровича Серова министру внутренних дел Сергею Никифоровичу Круглову от 14 сентября 1946 г., в которой говорится, что на основании допросов коменданта и командира батальона охраны концлагеря Заксенхаузен было выяснено, что в марте 1943 году Джугашвили был переведен в этот концлагерь и содержался в особом лагере «А». Держал себя независимо и замкнуто, даже с некоторым презрением к администрации лагеря, ни с кем не разговаривал. В конце 1943 года, находясь на прогулке около барака, Джугашвили отказался выполнить требование зайти в барак и направился через нейтральную тропу к проволоке. После окрика часового Яков стал ругаться, разорвал ворот гимнастерки и закричал часовому: «Стреляй!». Часовой выстрелил в голову и убил Джугашвили.

- Ваш институт участвует в проекте написания 12-​томного труда «Великая Отечественная война 1941 – 1945 гг.». По замыслу этот проект - одно из самых объемных и подробных описаний Великой Отечественной войны. Насколько объективен этот труд? Какой авторский коллектив участвует в написании 12-томника?

- 12-​томный труд «Великая Отечественная война 1941 – 1945 гг.» — это очень серьезный и важный проект, инициированный на самом высоком государственном уровне. Решением Президента РФ была образована Главная редакционная комиссия (ГРК) под председательством Министра обороны Анатолия Сердюкова и утвержден структурный план и план-график разработки этого многотомника. На подготовку труда были выделены немалые государственные средства.

В творческий коллектив вошли представители научных институтов Российской академии наук (РАН), ведомственные институты, архивы и учреждения Министерства обороны, МИД РФ, ФСБ и другие структур.

Институт военной истории тоже оказался подключенным к этому проекту, но только на правах исполнителя или соисполнителя некоторых томов. В результате наш Институт, например, не имел возможности повлиять на структуру и содержание всех 12 томов труда. Мы оказались в стороне от подготовки первого тома, который был скоропалительно собран и издан «Воениздатом», вызвав немало вопросов со стороны отечественных историков и военных специалистов. Настоящая чехарда началась при написании второго тома, готовить который изначально было поручено Институту военной истории.

В подготовке второго тома были использованы наработки нашего Института, которые по тем или иным причинам не увидели свет в прошлом. Вся работа в нашем Институте велась без расходования выделенных государством финансов. Это была принципиальная позиция и руководства Института, и самих авторов. Проект второго тома был подготовлен в нашем Институте точно в соответствии с утвержденными Министром обороны сроками и представлен заказчику. Эта рукопись была раскритикована, правда в устной форме, некоторыми членами Экспертной группы Главной редакционной комиссии.

Можно много говорить о перипетиях, связанных с судьбой рукописи этого тома, но факт остается фактом: вариант второго тома, подготовленный в Институте военной истории, был забракован.

Однако, несмотря на все эти объективные и субъективные трудности, в Институте военной истории продолжается интенсивная работа над следующим изначально порученным Институту четвертым томом труда.

Рукопись четвертого тома, подготовленная в Институте военной истории, была сдана заказчику в начале февраля 2012 г. Прошло уже два месяца, но никакой реакции не последовало. Более того, у нас даже нет официально утвержденной структуры четвертого тома. Ситуация становится еще более интересной, если учесть, что третьего тома, который, естественно, должен предшествовать четвертому тому, нет вообще.

Когда речь заходит о серьезных концептуальных исторических проблемах, событиях и явлениях, имеющих принципиальное значение для государственного строительства и национального развития, вступает в силу другой вектор деятельности. Широкая дискуссия в экспертном сообществе и обществе в целом, выработка единой научной концепции должны предшествовать реализации этого проекта. Варианты должны представляться и рассматриваться на конкурсной основе, что, кстати, и предусматривается Федеральным законодательством. Только тогда мы сможем говорить об объективности исторических исследований. А этого как раз и не хватает.

Источник: Ria​.ru.