"Осмысление прошлого в совместных исследованиях ученых России и Германии" - рецензия - Vereinigung.ru

Вход на сайт

Наши партнеры

»Осмысление прошлого в совместных исследованиях ученых России и Германии» — рецензия

Орлов Б.С. Осмысление прошлого в совместных исследованиях ученых России и Германии: Аналит. обзор/​РАН ИНИОН. Центр науч.-информ. исслед. глобал. и регион. проблем. Отд. Зап. Европы и Америки. – М., 2014. – 174 с.

Бориса Сергеевича Орлова российско-германскому историческому сообществу представлять не надо. Автор давно известен и как журналист, публицист, историк, исследователь. Мне лично не раз выпадал случай участвовать с ним на одних конференциях, слушать его доклады, внимать, проверенным жизнью, суждениям. Его аналитическая работа, посвященная опубликованным материалам научных конференций, семинаров и «круглых столов», подводит определенную черту исследованиям истории Германии, имевшим место в 90-е гг. прошлого века и начала века нынешнего. Не последнюю черту, ибо к этим материалам обращались и обращаются молодые исследователи, преподаватели и студенты. Борис Орлов не выносит свой вердикт в оценках прошлого, но его позиция вовсе не беспристрастная. Он сам историк и исследователь – и это дает ему право судить о тех, или иных докладах и выступлениях российских и немецких ученых.

Основная тема, вокруг которой шли дискуссии в конце прошлого века – тоталитаризм. Причем направленность и тональность большинства участников конференций была связана с «обличением сталинизма». Можно найти оправдательную позицию у российских исследователей, изучавших в советские годы национал-социалистический, он же «фашистский» режим в Германии. Историографические достижения, кстати сказать, были. С началом перестройки в СССР, а затем его крахом историки переключилось на прошлое нашей страны, на поиски и обоснования сходных черт у политических режимов СССР и Германии. Стоит лишь сожалеть, что теория «тоталитаризма» была принята вне ее критики. Фактически было отброшено то, что все предыдущие десятилетия «тоталитаризм» был в арсенале холодной войны, и ее идеологический подтекст достаточно очевиден. Сегодня, по прошествии многих лет, следует признать, что поиски «сходств», совпадающих по внешним признакам режимов не привели к новому более научному пониманию ни национал-социализма, ни сталинизма. «Однотипность», на которой настаивали некоторые исследователи, фактически завели в тупик историческую мысль. Она стала более размытой, не определенной и не объективной в своей сути. Подобное дало побочный эффект: «нацисты» и «сталинисты» современной формации действительно оказались близки по методам и средствам действий. Естественно, что отмечает и Б.С.Орлов, исследователи не проходили мимо последствий тоталитаризма, но, как оказалось, демократические режимы тоже не лишены стремлений к установлению тотального контроля над человеком.

Обозначенные в книге российские центры германистики: Волгоград, Воронеж, Томск, Кемерово, Иваново, Ярославль существовали во многом благодаря таким исследователям как В. Артемов, Н. Черкасов, Ю. Галактионов, И. Биск, М. Ерин – ушедших уже из жизни. Они, как и их труды не забыты, но российская германистика испытывает кадровую проблему. Внедряемая на сегодня практика двухуровневой подготовки в вузах, закрывает дорогу подающим надежду молодым исследователям, по банальной причине: путь в большую науку требует больших денег.

Опубликованная работа Б.С. Орлова, которая еще получит научную оценку, будет весьма полезной в осмыслении нашего общего прошлого.

Борис Петелин, д.и.н., руководитель Семинара «Vereinigung»